Не все пиарщики одинаково полезны

До начала 2008 года компания «Доктор Веб» рассылала пресс-релизы самостоятельно. Затем наняли для этого пиар-агентство Boring PR Agency. Как оказалось, сама компания делала рассылку намного правильней, чем «специалисты».

 Из критических ошибок они делали только одну: в качестве отправителя был указан адрес devnull@, а контактный мейл был указан в теле письма. Во всем остальном никаких нареканих к их рассылке не было.

Зато «специалисты» умудряются наступить сразу на несколько граблей:

• указывают несколько получателей для одного письма;
• все пресс-релизы приходят с одинаковым заголовком «Пресс-релиз от «Доктор Веб»» (информативно, епт);
• в теле письма нет сопроводительного текста и даже названия пресс-релиза;
• вес вложенного doc-файла — 517 кб (против 17 кб у пиарщика »Доктор Веб») благодаря вставленному в текст логотипу компании.

Вот скажите мне, зачем платить деньги за такой аутсорс, если свой пиарщик выполнял работу ровно в 4 раза лучше?

Upd. Оказывается, в агентстве сразу два аккаунта занимаются рассылкой пресс-релизов, у второго шаблон письма такой же бессмысленный. Но зато у меня письма складываются в две кучки — от каждого аккаунта поотдельности. Очень «удобно» получается.